繼6月17日征求意見稿出臺后，時隔近4個月，銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法塵埃落定。10月14日，銀保監(jiān)會印發(fā)了《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)，分別從持股行為、治理行為、交易行為、責(zé)任義務(wù)等四個方面進一步規(guī)范大股東行為。

目前中小機構(gòu)股權(quán)普遍較為分散，控股股東很少，為增強監(jiān)管效率和精準(zhǔn)性，《辦法》從持股比例、對金融機構(gòu)的影響等角度對大股東的范圍進行了界定。其中，持股比例標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)各類銀行保險機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度分為15%、10%兩檔，同時，實際持股最多的股東也認(rèn)定為大股東。

在持股行為上，《辦法》對大股東進行了約束，強調(diào)大股東應(yīng)當(dāng)使用來源合法的自有資金入股銀行保險機構(gòu)，不得以委托資金、債務(wù)資金等非自有資金入股。同時，大股東還應(yīng)當(dāng)逐層說明其股權(quán)結(jié)構(gòu)直至實際控制人、最終受益人，以及與其他股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系或者一致行動關(guān)系，確保股權(quán)關(guān)系真實、透明。

此外，《辦法》還進一步規(guī)范交叉持股、股權(quán)質(zhì)押等行為。規(guī)定銀行保險機構(gòu)大股東與銀行保險機構(gòu)之間不得直接或間接交叉持股;明確大股東質(zhì)押銀行保險機構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時，大股東及其所提名董事不得行使在股東(大)會和董事會上的表決權(quán)，并禁止銀行保險機構(gòu)購買大股東非公開發(fā)行的債券或為其提供擔(dān)保。

談及《辦法》對股權(quán)質(zhì)押過高的股東限制表決權(quán)的原因，資深銀行業(yè)分析人士王劍輝表示，因50%以上的大比例質(zhì)押而禁止大股東表決權(quán)是出于現(xiàn)實考量，主要是為了防止大比例股權(quán)質(zhì)押帶來的股權(quán)歸屬不確定性，進而造成機構(gòu)出現(xiàn)不必要的風(fēng)險，同時也是為了警惕股東質(zhì)押之后無法拿回股權(quán)而造成其他機構(gòu)以此介入，干預(yù)金融機構(gòu)正常經(jīng)營。此外，也是為了防范大股東惡意質(zhì)押等情況的出現(xiàn)。

資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽進一步指出，相關(guān)政策核心思路是防止大股東借控股地位大肆掏空金融機構(gòu)。同時，有些大股東還存在資金來源不明，以質(zhì)押、借款等資金反復(fù)杠桿化操作，惡意放大金融風(fēng)險。上述這些監(jiān)管規(guī)定主要為遏制這方面的不當(dāng)行為。

在治理行為方面，《辦法》嚴(yán)格規(guī)范約束大股東行為，明確禁止大股東不當(dāng)干預(yù)銀行保險機構(gòu)正常經(jīng)營的行為。

北京商報記者注意到，與此前頒布的《征求意見稿》相比，《辦法》在上述嚴(yán)禁大股東不當(dāng)干預(yù)行為中刪除了“設(shè)置與銀行保險機構(gòu)之間的上下級關(guān)系”這一表述。對于刪除的原因，王劍輝認(rèn)為，可能是出于企業(yè)治理方面統(tǒng)一規(guī)范的考量。

王劍輝指出，禁止大股東干預(yù)銀行正常經(jīng)營，一方面是公司治理流程和規(guī)范性的要求，另一方面也是金融行業(yè)健康發(fā)展的必然要求，一些大股東出于自身利益的需要會在某些時刻犧牲金融機構(gòu)的利益，造成大股東自身行業(yè)出現(xiàn)問題后，風(fēng)險傳導(dǎo)至相關(guān)金融機構(gòu)。

在王劍輝看來，對于公司而言，大股東在多數(shù)情況下起決定性作用，單獨為大股東出臺了監(jiān)管措施也顯示出監(jiān)管機構(gòu)在治理金融機構(gòu)或金融機構(gòu)長期穩(wěn)定建設(shè)方面做出努力的一種表現(xiàn)。而此次《辦法》的公布與此前一系列準(zhǔn)則、評價辦法的發(fā)布，也意味著銀行保險機構(gòu)的監(jiān)管進入了一個深化、細(xì)化階段，開始由對行業(yè)的普遍性監(jiān)管，細(xì)化、深化到對公司治理的各個參與者之間的監(jiān)管。同時也彰顯了事前監(jiān)管的理念，以抑制和防范不規(guī)范行為轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險。