4月19日消息，美團互助宣布正式關停，螞蟻集團旗下的相互寶面臨用戶驟減境地，百度燈火互助在去年就宣布下線……從2015年網絡互助進入大眾視線，到2018年前后互聯(lián)網巨頭扎堆入場，再到如今行業(yè)頻頻遭遇瓶頸，網絡互助引發(fā)廣泛關注。不可否認的是，網絡互助解決了一部分人兜底保障的問題，具有現實的社會意義，但經營不規(guī)范、潛藏風險也引來諸多爭議和質疑。

對一件互聯(lián)網創(chuàng)新產品而言，相比于穩(wěn)健、持續(xù)的發(fā)展方式，風險管理的意識和能力更為關鍵。目前來看，網絡互助仍處于無監(jiān)管狀態(tài)，平臺會員數量龐大，涉眾風險不容忽視。

網絡互助進入瓶頸期

上線一年半，美團互助的用戶人數曾達到1500萬，僅次于螞蟻集團的相互寶，從一開始的高調問世到如今的黯然落幕，猶如曇花一現。

對此，美團對半月談記者表示：“因業(yè)務調整，關停后將繼續(xù)聚焦公司主業(yè)發(fā)展。”

“老二”離場，“老大”相互寶的處境也并不理想。隨著分攤費越來越高，近幾個月有越來越多的用戶開始主動退出相互寶。相互寶公示的分攤數據顯示，2020年11月第一期分攤人數為10580.35萬人，2021年2月第一期分攤人數為9847.47萬人，分攤人數持續(xù)減少，且跌破1億人。

相互寶一開始打出了“低門檻，高賠付”“0元加入，最高30萬互助金”“1億人彼此守護” 等令人動心的口號，上線半年用戶數就突破5000萬，一年后用戶數破億。

螞蟻集團此前發(fā)布的《網絡互助行業(yè)白皮書》預計，到2025年互助參與人數將達到4.5億人。而如今的現狀是，網絡互助已然進入了瓶頸期，用戶增長承壓、投訴糾紛不斷、監(jiān)管真空地帶等問題纏身，各家機構不得不進入“冷靜期”。

中金公司的研報認為，部分用戶本來抱著獲取長期保障的初衷加入網絡互助計劃，業(yè)務突然關停將損傷用戶對互助計劃可持續(xù)性的信心。實際上，近幾個月來，一些互助平臺均面臨用戶加速退出的困局。

除了信任的減退，背后還有一個很大的因素是，隨著時間的推移，用戶需要分攤的金額越來越高。相互寶每期分攤金額從2019年的幾毛錢一路上漲至如今的逾5元。對于分攤金額的上漲，相互寶曾對外回應是因為成員的疾病發(fā)生率開始走高，所以分攤金額隨著救助人數的增多而變多。

中金公司認為，當前監(jiān)管環(huán)境下，銀保監(jiān)會或將把互助業(yè)務納入監(jiān)管，對于互聯(lián)網平臺而言，合規(guī)成本料將提升。并且，互助業(yè)務對于部分互聯(lián)網平臺而言，收益風險比已經很低。一方面，部分互助平臺用戶規(guī)模較小，為平臺獲客和引流的作用有限，即便具有較大用戶規(guī)模的平臺，也面臨用戶整體規(guī)模下降的潛在壓力;另一方面，平臺還需承擔分攤金額以及索賠率上升引發(fā)的輿論壓力。

網絡互助的實質并非公益

在投訴平臺上，關于互助計劃的投訴有不少，主要涉及虛假宣傳、誘導加入、莫名扣費、退出難、理賠糾紛等。

半月談記者此前體驗了美團互助，發(fā)現頁面上寫著“免費領保障”，實際上，一旦點擊加入就要授權自動扣款，每月13日和27日為分攤日，也就是加入后就會每月在分攤日自動扣款。

湖南大學風險管理與保險精算研究所所長張琳表示，網絡互助平臺一般載體為科技公司，其經營的互助性產品有保險的性質，卻不屬于保險公司，進入門檻低，在開展業(yè)務中假借保險名義和保險術語夸大宣傳的現象普遍存在。2019年底，水滴籌醫(yī)院“掃樓”籌款事件引發(fā)社會關注，網絡互助平臺缺乏有效監(jiān)管和約束的問題顯露無遺。

相互寶還有過一段被監(jiān)管叫停繼而更名的歷史。相互寶一開始名為“相互保”，是一款保險產品，但2018年11月27日，由于涉嫌存在未按照規(guī)定使用經備案的保險條款和費率、銷售過程中存在誤導性宣傳、信息披露不充分等問題，被監(jiān)管叫停。螞蟻隨后將相互保更名為相互寶，并將其定位為一款基于互聯(lián)網的互助計劃。這一字之差，讓這款產品得以規(guī)避了監(jiān)管，不斷做大。

實際上，對于平臺而言，網絡互助并非做公益。以相互寶為例，每救助1人，相互寶會按照8%的互助金收取管理費。簡單地說，申請救助的金額越高，相互寶獲得的管理費越多。

張琳認為，與商業(yè)保險公司“少賠才多賺”的機制不同，互助平臺的管理與互助金發(fā)放掛鉤。也就是說，賠得越多平臺提成越多，而賠款由全體成員分攤。這種計提費用的方式，會造成平臺和會員之間的利益沖突，有可能損害消費者的權益。

監(jiān)管真空地帶，涉眾風險不容忽視

近年來，網絡互助平臺不斷做大，將其納入監(jiān)管的呼聲不斷高漲。銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局曾撰文直接點名相互寶等網絡互助仍處于無監(jiān)管狀態(tài)，網絡互助平臺會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視。部分前置收費模式讓平臺形成沉淀資金，存在跑路風險。對此，國內保險監(jiān)管部門應將網絡互助平臺納入監(jiān)管，并盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。

中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文指出，網絡互助存在一些共性的潛在風險。

第一是信息風險。應盡快制訂法規(guī)政策，對互助范圍、健康告知、等待期等信息的披露進行規(guī)范，讓幾億公民的隱私安全得到保障。第二是道德風險。既應盡快立法確保平臺經營者或投資者遵守契約，防止平臺野蠻生長，又應依法保護平臺成員合法權益，要求成員誠實守信。第三是失范風險。行業(yè)中存在一些潛在的不規(guī)范經營現象，規(guī)范創(chuàng)新、扶優(yōu)汰劣的外部生態(tài)還沒有建立起來。第四是社會性風險。網絡互助行業(yè)涉眾性強，動輒上億人，需要未雨綢繆，防患于未然。

有一個微妙之處是，2020年10月，螞蟻集團發(fā)布的招股書就相互寶的相關安排承諾道：如因各種原因相互寶無法滿足合規(guī)性要求，螞蟻集團將剝離相互寶業(yè)務。如今，隨著美團互助的離場，防范風險的大趨勢下，相互寶將何去何從?網絡互助何去何從?或許很快就會揭曉謎底。