國家中心城市是在一個國家內，在一些重大功能上能夠起到決策、控制、管理、服務全國的城市，包括綜合功能國家中心和重要功能的國家中心。根據本課題組2018年“國家中心城市指數”研究：北京為國家綜合中心;上海和廣州為國家重要中心;深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州和鄭州為潛在國家重要中心，總共十二個城市。國家中心城市是動態變化，未來綜合中心、重要中心和潛在中心的沉浮和變動，一切皆有可能，關鍵看其競爭力的變動?；诟偁幜Φ囊暯?，從經濟競爭力、可持續競爭力、營商競爭力、宜居競爭力角度觀察這些城市的變化，在很大程度可以預判國家中心城市的未來走勢和格局。

綜合比較四大競爭力發現：未來國家中心城市格局存在局部調整的可能性，上海、深圳、杭州面臨上升的可能，南京、成都等存在穩固的條件，天津、西安甚至北京面臨下降的可能。

綜合經濟競爭力比較發現：國家中心城市格局存在洗牌可能

國家綜合中心北京的綜合經濟競爭力相對不高，總體排名第5名。國家重要中心城市上海和廣州經濟競爭力較強分別位列第3、第4名。潛在國家重要中心中深圳、南京和武漢最具經濟競爭力，其中深圳全國排第1名，有晉級國家重要中心城市的潛力，南京全國排第7名，武漢排第8名，其他潛在國家重要中心分別在10名以外，但總體上具有較強的經濟競爭力，基本處于前30強以內。潛在國家重要中心城市天津由于GDP調整導致其經濟競爭力大幅下降，經濟競爭力排名由2017年的第7名下降到2018年的第16名，降幅高達9位，存在退級風險。潛在國家重要中心城市中的南京、武漢、成都和杭州則在原本經濟競爭力較強的基礎上又提升2位，未來有提級的潛力。

城市宜居競爭力比較發現：潛在重要中心格局面臨調整可能

國家中心城市的宜居競爭力差異較大，最高為杭州，在12個國家中心城市中宜居競爭力最強，全國排第3名，其次為廣州和南京，而國家綜合中心北京的宜居競爭力在樣本城市中排第6名，全國排第13名;最低為重慶，全國排66名，相對于中心城市而言較弱。從城市宜居競爭力排名變化角度來看，重慶宜居競爭力的漲幅最大，由2017年的83位，上升到2018年的66位，上升17位;而西安的降幅最大，由2017年的第24名下降到2018年的第51名，下降了27位，存在退級到非國家中心城市的風險，究其原因在于西安的綠色的生態環境競爭力和便捷的基礎設施競爭力均有所降低，特別是環境的變化。除此之外，成都和鄭州的宜居競爭力分別上升6位和4位，天津的宜居競爭力則下降5位?？傮w上，深圳、杭州有提升的潛力。西安、天津有下降的壓力。

城市可持續競爭力比較發現：國家中心城市格局或稍有調整

可持續競爭力指數作為一個長期性的慢變量對國家中心城市決定意義最大。國家綜合中心北京的可持續競爭力在12個中心城市中排第1名，全國排第2名，其次為上海、深圳和廣州;除深圳外，杭州和南京的可持續競爭力處于其余8個潛在國家重要中心前列，并且與其它城市差異明顯，在潛在國家重要中心中具有較強的可持續競爭力，從而有晉級為國家重要中心城市的潛力。從可持續競爭力排名變化來看，潛在國家重要中心城市中的西安、武漢、天津的可持續競爭力有所下降，特別是武漢由17年的第8名降低到18年的第14名，下降幅度較大。鄭州、重慶、成都的可持續競爭力則有所上升，其中鄭州由2017年的第24名上升到2018年的第21名，總體上升3位。此外，國家綜合中心城市北京，重要中心城市上海、廣州，潛在中心城市深圳、杭州、南京的可持續競爭力均沒有變化，與去年排名一致。總體上，武漢、天津、西安有下調風險，深圳、成都、鄭州有上升空間。

城市宜商競爭力比較發現：支持當前國家中心城市不變的格局

總體來看，12個國家中心城市均具有較強的宜商競爭力，有8個城市處于宜商競爭力前10強，分別處于2到9名，而其它城市也基本處于前20強以內。具體來看，國家綜合中心城市北京宜商競爭力最強，全國排第2名，而國家重要中心城市上海和廣州分別在全國排第3名和第5名，潛在國家重要中心深圳全國則排第4名。除此之外，潛在國家重要中心南京則具有較強的宜商競爭力，領先其它7個潛在國家重要中心，而鄭州和武漢的宜商競爭力相對最低，但是在全國也處于較強水平，在全國分別排第20名和第22名?？傮w上看，國家中心城市的宜居競爭力均較強，國家中心城市指數與宜商競爭力指數高度正相關。比較支持目前的國家中心城市格局。